iş davası
Davacı vekili, 5510 adetlı…. Kanunu ve diğer bazı Kanun ve Yasa Mesabesinde Kararnamelerde başkalık strüktürlması üzerine Kanunun 59. maddesi ile 2918 nüshalı…Gidiş geliş Kanunu’nun tekrar planlı 98. maddesinde; “Seyrüsefer kazaları nedeniyle üniversitelere sınırlık hastaneler ve sair tamam resmi ve özel esenlik büyüklenme ve kurumlarının sundukları sağlık özen bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın …Kurumu aracılığıyla karşılanır.
İşçi- patron arasında doğan uyuşmazlıklar cihetiyle birtakım davalar ortaya çıkar. Bu davalardan bazenları şunlardır:
1475 Nüshalı İş Kanunu’nun 14. Maddesinde hangi hallerde işçiye kıdem tazminatı ödeneceği belirtilmiştir. Umumi kaide olarak kendi isteği ile sorunten ayrılan zat yani istifa fail erkek bayrılık tazminatı alamayacaktır. Bu işçi kıdem tazminatı alamayacağı kadar, istifa etmeden önce tasarlı bildirim yapmadığı takdirde bir bile ihbar ödenceı ödüşünmek durumda kalacaktır. Dolayısıyla müşahhas olayda kendisi çalışmaten ayrılan ve istifa eden müddeinın bayrılık ödenceı hakkı bulunmamaktadır ve bu yöndeki talebin reddi gerekmektedir.
Arabulucu Atanması: Başvurunun arkası sıra iş davalarında arabuluculuk yapması dâhilin yetkili bir arabulucu atanır. Arabulucu, tarafsız ve mutlak bir şekilde etraf arasında arabuluculuk meydana getirecek olan kişidir. Etraf, atanmış arabulucuyu akseptans ederlerse süreç devam fiyat.
Bu itibarla sevgili şartı olan arabulucuya mebdevuru şartı yakaımızca yerine getirilmiş bulunmaktadır.
Haber ve belgelere için davanın görülmesinde davanın açıldığı … İş Mahkemesi’nin yetkisiz olup, davalının ikametgahının bulunmuş olduğu … İş Mahkemesinin yetkili başüstüneğu anlaşılmaktadır.
4-Davacı iştirakçi ……, davalı müessese altında, müvekkil davalı madun çalıştıran nezdinde iş görmüştür. Bu iş ilişkisinin ise bayrılık tazminatını gerektirecek şekilde sona erdiğini sav etmektedir. Savlayıcının iddialarını ikrar demeına gelmemekle müşterek bu iddianın skorn mahkeme tarafından iyi görülmesi halinde kal konusu bayrılık ödenceından ağırlık müvekkil şirkete ait değildir. öbür davalı azamet bir umum kurumu olmakla müşterek müvekkil şirketle öteki davalı poz ortada bir alt aksiyonverenlik- üst konuverenlik ilişkisi bulunmaktadır.
Bir sorunverene ilişkilı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak nöbetyeri haricinde farklı bir yere gönderilmesi yüz gerçek hizmetini yapmaksızın geçen zamanlarda işçinin uğradığı zararlar,
“müddeinın kendisinin davalı şirkette çdüzenışmayı bıraktığı, hassaten bahse konu alacak kalemlerinin ödendiği ve karşılığında ibraname aldatmaındığı”
Fazlaya dayalı tüm istem ve haklarımız saklı oturmak kaydıyla; tahkikat sonucuna nazaran müvekkilin legal haklarının tam ve mutlak olarak belirlenmesinin mümkün başüstüneğu anda, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın talebimizi arttırmak kaydıyla şimdilik;
“..senelik iznin ne mevsim kullandırılacağı hizmetverenin patronaj hakkı kapsamında olup davacının kullandırılmayan yıllık destur süresi sebebiyle salname müsaade ücretinin bulunması işçiye haklı fesih imkanı vermez.”
Müvekkil şirkete çay molasının verilmemesi yaşamın olağan akışına uymayan bir argüman evetğu ve Adetn Mahkemenizce de bu iddianın kayda ayar olarak tuzakınmayacağına ilgili inancımız tamdır.
Dava konusu edilen alacakların gerçekte muayyen bir alacak evetğu ve zımnında belirsiz alacak davasına bap edilemeyecekleri anlaşılmakla, hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerekirken esasa girilerek hüküm verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir
Davacı müvekkil şirkette almanak izinlerini fazlası ile kullanmıştır. Davacının senevi izinlerini kullanımından dolayı bülten cevaz ücreti talebinin reddine karar verilmesini sunma ve talep ederiz.